Fotógrafos, por eso otros fotógrafos odian a Adobe

Fotógrafos, por eso otros fotógrafos odian a Adobe

Mi nombre es Adam Marsh, y soy un fotógrafo de eventos con sede en Melbourne . Recientemente escribí un artículo titulado " Adobe, esta es la razón por la que los fotógrafos te odian ", y parece haber sido increíblemente divisivo. Hubo una gran cantidad de comentarios y compromiso sobre este tema en la comunidad de fotografía global más amplia.

Recibí muchos mensajes de apoyo, escrutinio e incluso un podcast de 1 hora dedicado a separar mi último artículo.

Contrariamente a la creencia popular, Affinity no me respalda en absoluto (¡aunque lo agradecería con mucho gusto!). Dado lo importante que es Adobe como empresa y producto, parece oportuno un seguimiento oportuno, ya que aquí hay mucho margen para los matices. Incluso si siento que una gran cantidad de fotógrafos no entienden por qué el monopolio de productos de Adobe es perjudicial para la comunidad en general, no descarto que sea útil para las personas que invierten en él.

En cualquier caso, enterrar la cabeza en la arena y defender firmemente a Adobe sin aceptar las críticas es erróneo, ya que ignora las verdaderas críticas que las personas tienen de su producto.

Aquí no pasa nada.

Ningún monopolio es bueno para el consumidor

El reinado de Adobe como el principal paquete de edición ha sido largo y abundante, pero su conjunto ha carecido de pioneros creativos en muchas áreas. ¿Por qué? La falta de una fuerte competencia para mantenerlos afilados.

Al ver características como Content-Aware Fill sonido en la superficie como pasos revolucionarios hacia adelante, sin embargo, compañías como Topaz Labs están avanzando con el aprendizaje automático y la inteligencia artificial para convertir archivos JPEG en RAW , imágenes exclusivas en un 600% por ciento y anulan las fotos peor expuestas . Si Adobe realmente invirtiera en el desarrollo de productos, ¿dónde se ubicará la I + D en áreas como esta?

Muchos de los gigantes del software pierden su ventaja con lo que sus consumidores realmente quieren y dan por sentado su patrocinio, especialmente cuando el ingreso de suscripción confiable les da un amortiguador masivo para las funciones de alimentación por goteo, para extraer a los suscriptores por cada dólar posible.

Cuando la competencia es feroz, obliga a una empresa a invertir más recursos en I + D y aceptar un ingreso operativo más bajo, para mantener su dominio del mercado a la mano; recuerde esto la próxima vez que rechace el modelo "propio". Adobe tuvo que trabajar mucho para desarrollar nuevas funciones para cada iteración de Photoshop, de 2 a 3 a 5 a 6. Esto es cuando estaban en su mejor momento.

Ahora están cambiando la reputación de los viejos y aprovechando el miedo del cliente a lo desconocido de aprender diferentes talleres. Esto es vago y con derecho. Las críticas saludables hacia Adobe y cualquier desarrollador de software son ventajosas para la comunidad en general. Wide fanboy / fangirl-ism, por desgracia, no lo es. Estas no son vacas sagradas, son compañías que nos sirven. Cuando cedemos esta posición, dejamos que la complacencia no se controle.

La opinión negativa no se reproduce por sí misma: las acciones pasadas crecen

Me castigaron por perder la marca en la debacle de los precios de suscripción, que fue un problema que muchos usuarios mencionaron en el pasado. Aparentemente, los precios que había dado eran inexactos (lo cual no es el caso en absoluto).

Sin embargo, el verdadero problema en cuestión es el hecho de que el precio ha cambiado con los años y ha sido drásticamente diferente en muchos mercados (como el de donde soy, donde pagamos molestamente el impuesto de Australia en la mayoría de las suscripciones de software, sin ton ni son).

Esta falta de transparencia crea confusión dentro de la base de clientes. Nos guste o no, Adobe sí ofuscó su nivel de suscripción de precio más bajo . Adobe DID retrocedió en el punto de precio ofrecido a un descuento drástico si estaba descontento lo suficiente como para amenazar con dejar de fumar.

Acciones como esta generan desprecio entre la base de clientes ya que los puntos de precio pierden consistencia de solidez entre la base de suscriptores. ¿Alguien que paga $ 19 por mes se sentiría aprovechado si otro cliente pagara $ 9 por mes por el mismo trato?

Una compañía diferente que manejó su aumento de precios razonablemente fue Netflix. Aumentaron su precio de suscripción más popular de $ 11 mensuales a $ 13 mensuales en un mercado saturado de competencia, mientras que su plan más barato pasó de $ 8 mensuales a $ 9 mensuales. Cuando los aumentos de precios suceden lentamente, con advertencia anticipada y transparencia, la base de suscriptores se siente menos como vacas de efectivo y más como clientes valorados.

Esto puede aceptarse debido a la inversión de Netflix en contenido de desarrollo propio. Sin embargo, ¿qué hizo Adobe de manera diferente en el momento en que aumentaron sus tarifas en un 100% para su suscripción de fotografía base? Si Adobe toma la actitud de que no le debe nada a nadie, entonces es justo. Pero los clientes en general tampoco le deben a Adobe.

Descartar quejas de clientes no los niega

El cliente no siempre tiene la razón. A veces son estúpidos. Otras veces, son irracionales. En el caso de los clientes anteriores y actuales de Adobe, son una amplia combinación.

Tome el horrendo servicio al cliente de Adobe. Subcontratado a países extranjeros debido al apalancamiento de los salarios por hora más baratos, no solo hay una falta de comprensión con los problemas técnicos en juego, sino que el personal utiliza regularmente respuestas copiadas y pegadas repetidas a los usuarios finales que no logran solucionarlo.

Hablando de las quejas de los clientes, ¿recuerdas cuando los problemas de Adobe con Dolby llegaron a un punto crítico con su edición 2018 de Premiere Pro? Las empresas enteras no podían trabajar con el audio de AVCHD en su flujo de trabajo simplemente por estar en versiones anteriores de Windows. Muchas empresas tuvieron que acelerar la actualización a Windows 10, ya que Adobe lo recomendó, solo para descubrir que no hizo nada para solucionar el problema. Tiempo perdido.

Este es un incidente que solo tiene dos años. No sienta que hay nada para evitar que esto vuelva a suceder. Tener una versión de Premiere totalmente ajena a la nube nunca habría creado tanta molestia. Muchos clientes no desean utilizar software de conejillo de indias que acaba de salir de las pruebas. Quieren versiones que funcionen. Período. Para que no pierdan tiempo, energía y oportunidades de ganar dinero arreglándolo.

Si siente que las personas que se abstienen o que detestan estar en servicios basados ​​en la nube o conectados a Internet están viviendo en el pasado, entonces usted es parte del problema. La elección del cliente siempre debe estar del lado de la libertad de elección. Es el problema exacto que afecta a muchos mercados de consumo modernos, ya que simplemente alquilamos el derecho de usar este software, en lugar de poseer nuestra copia directamente (malditos EULA). Intente estar en una zona rural con recepción de Internet limitada y costosas tarifas de datos. ¿O es un problema que no te trae mucha empatía?

¿Quieres otro problema? Esto fue informado por un comentarista anterior de Australia. Si intenta cancelar su suscripción, el botón no hace … absolutamente nada. Se le facturará otro año y se le obligará a cancelar a través de su tarjeta de crédito. ¿Crees que habrá una solución para esto? Solo si la gente se queja y lo pone en el centro de atención.

¿Otro problema? ¿Recuerdan los fotógrafos de Venezeula, pagados en su totalidad, que fueron engañados por Adobe y bloqueados de todo acceso debido a un embargo comercial ? Legal, claro, pero díselo a los fotógrafos que NECESITAN la funcionalidad del software para alimentar a sus familias. Víctimas de cuestiones políticas corporativas.

Juguemos al abogado del diablo aquí. ¿Qué detendría a Adobe de rescindir el acceso a empresas con las que no están de acuerdo? Puede y sucede en el mundo real. Decir que no perdería el argumento por completo.

Permítanme ser muy claro: el odio y las quejas son a menudo la razón por la que ocurre el cambio. Si la necesidad es la madre de toda invención, entonces la crítica es la madre de toda evolución. Si se critica a Adobe por sus problemas, se verá obligado a actuar si se produce un golpe de relaciones públicas suficiente. Esto es lo que hace la cobertura de prensa. Es una molestia necesaria para corregir los problemas.

Cuestiones de precios, especialmente en el extranjero o para aficionados

No se lo devuelva a sus colegas fotógrafos que tienen problemas comerciales porque odian la idea de una suscripción. Muchos propietarios de negocios exitosos que usan Adobe Creative Suite HATE gastan dinero en suscripciones, lo que parece estar de moda en la era moderna de las corporaciones en Internet.

¿Te imaginas tener que comprar cada parte de tu negocio con una suscripción? El golpe directo es mucho mejor para algunos. Esa es la forma como es. Hubo un tiempo en que Adobe permitía a las personas comprar su software directamente Y ofrecer una suscripción. Ese no fue un problema importante para los clientes. Todos estaban contentos … hasta que los ejecutivos de Adobe hicieron una excepción y se dieron cuenta de que podían ganar más dinero SOLAMENTE ofreciendo una suscripción y deshaciéndose por completo de la elección.

Los aumentos de precios y la falta de flexibilidad dejan en riesgo a muchos consumidores financieramente vulnerables. Independientemente de si los costos directos del pasado hubieran sido inaccesibles, la falta de consideración que Adobe tiene por estos mercados es la razón por la cual su competencia está creciendo a un ritmo rápido. Esto es lo que sucede con las exhibiciones de arrogancia.

Aquí hay una buena cita de un comentarista llamado Dominic Martin: "Así que aquí está la cosa. No me importaría la suscripción si estuvieran mejorando agresivamente tanto LR CC como LR Classic. Pero no siento que estén haciendo lo suficiente ", y no lo están haciendo. Están cotizando cada vez más alto en el mercado de valores debido a su falta de voluntad para reestructurar y cambiar. Son atractivos para el cliente actual en lugar de mirar hacia los nuevos y emergentes.

Todo este tema es mucho más matizado de lo que piensas

Los fotógrafos tienen todo el derecho de exigir más de Adobe y todo el derecho de quejarse de ellos. . Si eres un cliente fiel y obtienes mucho de los servicios de Adobe, ¡eso es genial! Se ajusta a sus necesidades exactas, que pueden o no ser tan exigentes como las de la próxima persona. Descartarlos porque no se ajusta a su experiencia o porque cree que se deben a una falla de esa persona es una forma increíblemente estrecha de pensar. No he descartado que Adobe ofrezca valor, simplemente no creo que ofrezca lo suficiente y que opere en gran medida con glorias pasadas, así como con "control estándar de la industria".

Siempre detestaré la suscripción y los precios de software basados ​​en contratos por mis propios motivos. Muchos otros sienten lo mismo, y no depende de ellos explicar cómo o por qué, aunque muchos lo hacen. Depende de las empresas escuchar a su público objetivo. Si no lo hacen, entonces otras compañías lo harán, lo que se está convirtiendo en el caso.

En cualquier caso, si las compañías continúan ganando más control sobre sus clientes, entonces el desequilibrio de poder se vuelve demasiado grande y maduro para el abuso. Cuando somos dueños de nuestra propiedad creativa y no permitimos que esté cerrada por servicios basados ​​en la nube (a pesar del cambio progresivo hacia ella), fortalece nuestros derechos de los consumidores.

Esto es muy importante en un momento en que las empresas explotan a los clientes cambiando los términos de "arrendamiento". Adobe no hace eso ahora, pero puede llegar un momento en que sea favorable para ellos y cuando la base de suscriptores esté demasiado invertida en sus productos para defenderse de manera efectiva.

Gracias por escuchar mis divagaciones apasionadas. Independientemente de sus pensamientos, la conversación produce más cambios y nuevas ideas, lo cual es muy necesario con el aprendizaje automático y la automatización a la vuelta de la esquina.


Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor.


Sobre el autor : Adam Marsh es fotógrafo y camarógrafo de eventos en Moment 2 Moment Videography Photography, con sede en Melbourne. Australia Su trabajo se puede encontrar en su sitio web y YouTube .

Leave a Reply