El Tribunal Supremo acaba de decidir que los Estados no pueden ser demandados por infracción de derechos de autor

El Tribunal Supremo acaba de decidir que los Estados no pueden ser demandados por infracción de derechos de autor

Hoy temprano, la Corte Suprema de los Estados Unidos dio un gran golpe a la protección de los derechos de autor de los fotógrafos cuando declaró que los estados no pueden ser demandados por infracción de los derechos de autor porque tienen "inmunidad soberana".

La opinión cayó como parte de un escrito de certiorari con respecto al caso de Allen v Cooper . Una orden de certiorari es básicamente una revisión de la decisión de un tribunal inferior, y en este caso, la Corte Suprema ha confirmado la decisión del Tribunal de Apelaciones para el Cuarto Circuito, que decidió que los estados son inmunes a las demandas por infracción de derechos de autor.

El caso comenzó en 2013, cuando el camarógrafo Frederick Allen demandó a Carolina del Norte por usar sus videos del rescate de Queen Anne’s Revenge, un naufragio descubierto en la costa de Carolina del Norte en 1998, sin permiso. El estado reclamó " inmunidad soberana ", y aunque inicialmente perdieron este argumento en el Distrito Este de Carolina del Norte, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito revocó el fallo.

Allen apeló una última vez , que es como terminamos con la decisión de hoy por La Corte Suprema . Puede leer la opinión completa a continuación:

En esencia, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con el Cuarto Circuito, en última instancia anuló la Ley de Aclaración de Remedios de Derechos de Autor (CRCA) de 1990. Esta enmienda de 30 años a la Ley de Derechos de Autor de 1976 trató de despojar a los estados de su inmunidad soberana en lo que respecta a los derechos de autor, y fue el núcleo de la demanda de Allen.

Si los estados no pueden reclamar inmunidad soberana para salir de la infracción de derechos de autor, Carolina del Norte no tenía defensa. [19659003] Desafortunadamente, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con el Cuarto Circuito, declarando que el Congreso carecía de la autoridad para quitar la inmunidad del Estado en el CRCA, devolviendo el dinero al Congreso y otorgando a los estados carta blanca para infringir con impunidad (o, por así decirlo, inmunidad

La NPPA advirtió contra este mismo resultado a fines del año pasado, cuando presentaron un escrito amicus ante la Corte Suprema en este caso.

"La decisión, en este caso, determinará en última instanciasi los estados pueden ser considerados responsables por daños bajo la Ley de Derechos de Autor ", escribió la NPPA en ese momento ," o si la inmunidad soberana despeja el camino para que los estados infrinjan impunemente todo, desde fotografías hasta películas de Hollywood ". [19659003] Ahora esta advertencia se ha convertido en una dura realidad.

"Estamos extremadamente decepcionados con la opinión de la Corte como otro golpe a las protecciones de los derechos de autor de los fotógrafos", dijo Mickey Osterreicher, Asesor General de la NPPA, PetaPixel el día de hoy . "Si bien SCOTUS sostuvo que el Congreso" carecía de autoridad para derogar la inmunidad de los Estados contra demandas por infracción de derechos de autor en el CRCA ", tenemos la esperanza de que en algún momento pronto el Congreso abordará adecuadamente esta inequidad".

Esa esperanza reside, principalmente, con los grandes estudios de Hollywood, que tienen muchas razones para ir al Congreso para corregir esto, y aprobar una versión del CRCA que despoja a los estados de su inmunidad de derechos de autor, sin violar la constitución al mismo tiempo. "Mientras tanto", dice Osterreicher, "nos preocupa que esta decisión solo envalentone a los estados a infringir aún más el trabajo de otros".

Funciona como Rick Allen videos de:

One shred Sin embargo, existe una solución alternativa, si lo desea. J. Michael Keyes, abogado de propiedad intelectual y socio del bufete de abogados Dorsey & Whitney, le dice a PetaPixel que los fotógrafos aún podrían perseguir a cualquier tercero que el estado haya utilizado para perpetrar la infracción.

"Si bien los estados son inmunes a la demanda, otros que pueden estar involucrados en copiar o reproducir el trabajo en cuestión no lo están", dice Keyes. "Por ejemplo, si un estado usa los recursos de un tercero para copiar o distribuir el trabajo en cuestión, esas partes aún estarían potencialmente enganchadas por reclamos de infracción".

Quizás esto les dará a algunos fotógrafos y camarógrafos el recurso: o mantener a los estados en línea, mientras esperamos que el Congreso reaccione a este fallo y aborde el problema adecuadamente.


Créditos de imagen : Foto de Joe Ravi CC-BY-SA 3.0

Leave a Reply